En el que ara s'ha conegut com la franquícia 'Has Fallen', s'ha anunciat una altra nova entrada. Encara no hi ha data d'estrena i no s'ha informat sobre els detalls de la trama, però sabem que Gerard Butler tornarà al paper de l'agent del Servei Secret, Mike Banning a Night Has Fallen.
Deadline va confirmar recentment la notícia de la seqüela i va revelar que Butler tornaria a ser dirigit per Ric Roman Waugh, el seu director Angel Has Fallen. S'ha donat poca informació més, però l'any que ve podeu esperar-ne més.
Però aquí està la cosa: realment necessitem una quarta entrada a la franquícia? Al llarg dels anys, hi ha hagut moltes seqüeles de pel·lícules promeses que mai no van passar, sovint per bones raons. I així passa amb la nit ha caigut. És realment una pel·lícula que cal fer? Igual que la franquícia de pel·lícules Transporter abans, cada pel·lícula de la sèrie ha empitjorat progressivament. Aleshores, quin sentit té?
Tal com es qüestiona al títol, la decisió de tornar a Mike Banning és un signe que Hollywood ha caigut? Podria ser, i aquí teniu els motius.
Les pel·lícules són més del mateix
Per a una sèrie de pel·lícules que no és gaire bona, cal preguntar-se per què els executius de Hollywood opten per fer-ne una altra. Tot i que la primera pel·lícula, Olympus Has Fallen, va ser una entrada perfectament acceptable en el gènere de les pel·lícules d'acció, les dues últimes entregues eren poc originals i mal ressenyades.
Jeffrey M. Anderson de Common Sense Media va dir això sobre la primera seqüela, London Has Fallen.
"Qualsevol persona que demanés una seqüela d'Olympus Has Fallen hauria d'haver tingut cura del que volia; aquesta seqüela pren prestat sense vergonya a molts clàssics d'acció i acaba sense vida i fosca. London Has Fallen és interessant quan mostra la logística de reunir tants líders mundials en un sol lloc, però aquest ordre es converteix ràpidament en un caos que adorment el cervell. I el director Babak Najafi fa servir almenys un pla de seguiment impressionant de 60 segons, però això encara deixa uns 90 minuts avorrits per passar-ho bé."
La ressenya d'Anderson és una de les moltes que citen la f alta d'originalitat de la pel·lícula.
La tercera entrada de la sèrie, Angel Has Fallen, també va ser culpable del mateix. Chris Giroux de Movie Reelist va dir a la seva ressenya:
"Angel Has Fallen és una pel·lícula innecessària que hem vist milers de vegades abans, sense cap idea original per transmetre el gènere. Ni tan sols és una pel·lícula d'acció sense disculpes. És hora de retirar-se Mike Banning".
La f alta d'originalitat no és l'únic de què se'ls ha culpat aquestes pel·lícules. Els crítics també han criticat aquestes pel·lícules pel seu gran nombre de cossos i narracions pesades, però el fet que hagin estat tan previsibles sembla que les empitjora. Quan mires una pel·lícula de Mike Banning, saps exactament què està per venir. Cada entrada de la sèrie ha seguit el mateix patró: el president es posa en problemes/Mike Banning el salva. Esbandida i repeteix!
Aquestes pel·lícules són exemples de la mandra de Hollywood.
La qualitat ha augmentat en flames
Per descomptat, hi ha moltes franquícies de pel·lícules d'acció poc originals, però podem perdonar a algunes d'elles la seva f alta d'originalitat per la seva qualitat general. Les pel·lícules de James Bond són generalment molt bones, malgrat l'estrany pas en fals (A View To A Kill, Quantum Of Solace), i també ho són les pel·lícules Mission: Impossible, que sembla que milloren amb cada nova entrada. El motiu pel qual aquestes pel·lícules són tan bones és que la gent que hi ha darrere es preocupa pel seu públic. Tot i treballar amb una fórmula, barregen una mica les coses amb noves escenes d'acrobàcies impressionants i variacions de les històries tradicionals.
Aquest no és el cas de les pel·lícules "Has Fallen". L'acció és genèrica, la trama és la mateixa i els herois i vilans són tots d'una sola nota. En resum, són dolorosament insulses.
L'importa a Hollywood? Sembla que no, tret que la quarta pel·lícula de Mike Banning pugui fer alguna cosa per sorprendre'ns. En canvi, semblen estar més centrats en la recaptació de taquilla que en la qualitat general de la pel·lícula. Com que les pel·lícules "Ha caigut" han anat bé econòmicament, sembla que Hollywood es conforma amb fer més del mateix. Després de tot, si el públic encara segueix pagant per veure aquestes pel·lícules, aleshores per què molestar-se a provar alguna cosa nova? Per què fer l'esforç de fer alguna cosa tant amb un guió de qualitat com amb una acció de qualitat? Per què molestar-se a trobar un motiu vàlid per mantenir la franquícia?
És aquest menyspreu cap al públic que va al cinema el que fa suposar automàticament que Hollywood ha caigut. És cert que la sèrie de pel·lícules 'Has Fallen' no està sola en això. Hi ha altres franquícies de pel·lícules que continuen a causa dels rebuts de taquilla, inclosa la sèrie Transformers, però no ens mereixem millor? Aquestes pel·lícules guanyen diners a la taquilla a causa de l'interès del públic pels personatges, però una vegada rere l' altra, els seus diners es malgasten i la gent surt dels cinemes sentint-se decebuda.
Ha caigut Hollywood?
Sí i no. Encara hi ha cineastes treballant avui dia que afavoreixen l'originalitat per sobre de qualsevol altra cosa. Només cal que mireu les pel·lícules de Christopher Nolan, Jordan Peele i David Fincher, per exemple, que mostren tant la narració real com l'artesania. Aquests directors són les llums brillants de Hollywood i fan ritme al so de la seva pròpia bateria.
No obstant això, en altres casos, les decisions de l'estudi es prenen per raons monetàries per sobre de tot, independentment de l'originalitat i la qualitat. I per això es podria dir que Hollywood ha caigut.
Per descomptat, si deixéssim de pagar per veure pel·lícules com Night Has Fallen, els poders que hi ha es podrien asseure i donar-nos compte i ens donaran alguna cosa que val la pena veure. Alguna cosa per pensar, oi?
